您所在的位置:首页 > 精品案例

周某(精神病人)监护权变更案

 

    【案情简介】

被监护人周乙,女,于2000年被确认患精神分裂症,上海市残疾人联合会为其颁发有残疾人证。周甲系周乙的同胞姐姐,被告余丙系周乙丈夫。余丙与周乙于90年代初期登记结婚,婚后育有一子。1999年、2001年,余丙因妻子周乙确诊精神疾病,前后两次提出离婚未果。但经法院多方面协调,确认周乙的日常生活由姐姐周甲负责照料,周乙的财产也由周甲代为管理和支配。

2009年,周乙的户籍所在地纳入商业用地规划,拆迁的消息在当地居民中传开。余丙获悉后,一改往日冷漠疏远的态度,对周乙关怀有加,并多次前往周乙户籍所在地居委会,要求确认其作为周乙的监护人。鉴于余丙与周乙的夫妻关系,居委会书面指定余丙为周乙的监护人。

周甲不服居委会指定,认为余丙全因觊觎周乙的动迁利益,才申请担任妹妹周乙的监护人,并担心周乙的生活无法得到余丙的妥善照料。遂起诉至法院,要求确认其为周乙的监护人。

律师观点

律师认为,我国法律规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人,由下列人员担任监护人:1、配偶;2、父母;3、成年子女;4、其他近亲属5、关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。

余丙作为周乙的配偶,系法定第一顺序监护人,且双方育有一子,家庭完整;周甲作为周乙的近亲属,系周乙生活的实际照管人。余丙为取得监护权利,向法院提供了其为周乙的配药记录、多名邻居证实其家庭和睦的证言,以及很有证明分量的其与周乙之子的证言。该证言标题为“孩子的心声”,内容除状告周甲企图侵吞其母周乙的财产外,更是“声泪俱下、挥泪握笔”地祈求法官让其一家团圆。

如果正如余丙所言所望,那么他的要求似乎十分合法正当。然而委托人周甲对余丙的说词却不予置信,她的说法呈现的是完全不同的场景。面对余丙在取得本案监护权占有的有利态势,周甲要取得监护权的事实和证据,所依据的法律,表面上要虚弱、薄弱了许多。

为扭转和改变不利态势,律师经深思熟虑,精心、扎实地进行了以下案前准备工作:

一、查清周乙自2001年以后的真实生活状态,包括:1、走访了周乙与周甲生活期间居住地的邻居;2、走访了周乙工作单位的领导与同事;3、走访了周乙就医的医疗单位;4、走访了周乙领取社保金的社保机构;5、走访了原承办周乙与余丙离婚案的承办法官。

律师在一个月的举证期间内,走访了上述多家单位和个人,收集了大量的证人证言以及书证,最终通过证据,形成了周乙2001年离婚不成后真实的生活状况。邻居均反映,周乙与周甲共同居住,由周甲全心照顾其生活,陪同就医。周甲除精心料理妹妹的生活外,还积极帮助其回归社会,在辖区附近兼做交通协管员。周乙单位的领导同事还证实,周甲无论刮风下雨,均会将妹妹周乙的午餐、点心亲自送到单位。律师对向医院调取的周乙自1999年以来10年的就医记录进行梳理,在146次的记录中,周甲陪同的就有90多次,周乙因恢复情况良好,自行前往配药的50多次。周乙居住片区的社保机构工作人员也证实,每次申领社保金时,周甲均带着妹妹一同前往,并认真登记、记录妹妹的开支。工作人员还反映,余丙多次前往社保机构哄闹,要求由其来申领周乙的社保金,其重利忘义的形象给社保部门的工作人员留下了深刻印象。最后,律师还调取了周乙与余丙离婚案的笔录,余丙当时的表态证实其对周乙已无夫妻情份。

    二、查清居委会指定余丙作为监护人的事实依据。

律师多次走访了作出指定监护的居委会,就居委会是否系对周乙的家庭情况、夫妻感情、生活情况进行调查后作出的指定,进行了了解。居委会主任反映,指定书系新来的书记凭法律规定而当场拍板决定的,其并不了解周乙的真实情况,因此,其个人认为这样的指定欠妥。为了动摇指定书的效力,律师对主任的上述证言进行了保全,并提交法庭。

    三、核对余丙提供证据的真实性。

律师就余丙提交证言的每一位邻居进行了核实,要求他们详细介绍余丙与周乙的家庭生活,发现有相当一部分人从未和周乙有过直接接触,所有证言均系个人猜测,并且大部分证人反映,是看在孩子面上才出具了相应证言。对此,律师制作了工作记录,连同上述证言一并提交法院。

    四、对周甲的经济状况进行核查,以证明其照顾周乙没有不良意图。

经律师调查,周甲属高收入人群,周乙户籍所在房屋,是周甲与周乙姐妹父母共同遗留之物,两人均有继承父母遗产的权利,且周甲系房屋的承租人和实际居住人,其没有必要也无需假借管理周乙财产的名义,在房屋动迁安置中谋求个人权利。

    五、了解周乙本人的想法和意愿。

律师在和周乙接触中,发现其仍具备一定的认知能力,对大部分事务能清晰表达自己的想法、作出判断。为此,律师申请周乙出庭,自述其近十年的生活情况,并表达对监护人选择的想法。

    【法院裁判】

一审法院审理中,考虑到周乙的实际生活情况以及病情好转后能够恢复正常人的生活,该院最终撤销了居委会指定余丙单独作为周乙监护人的书面文件,确认由周甲与余丙共同担任周乙的监护人,并明确现有的监护职责不作改变。在法院对上述调解结果依法制作了笔录之后,周甲予以撤诉。

    业内评价

监护人之争,涉及被监护人之切身权利,也涉及公众感受与社会评价。此类案件,无论如何纷争,其最终着眼点自始至终是维护被监护人的合法权益,解决此类纷争,落脚点也在于此。法院根据法律结合实际,将纷争双方均作为周乙的监护人,让双方都尽监护职责,对维持周乙的生活稳定,财产安全是十分有益的。律师本案中的诚于承诺,精心代理,勤勉尽职,对本案监护权的解决落定增色不少。

 

注:承办律师 葛金艳

上一篇:郑某名誉权纠纷案
下一篇:冯某遗产纠纷案

COPYRIGHT ? 2009-2020 YING DAO LAW FIRM ALL RIGHTS RESERVED.京ICP备05050109号COPYRIGHT