您所在的位置:首页 > 精品案例

吴某敲诈勒索案

 

【案情简介】

2013年5月13日上午,吴某前往上海某期货经纪公司找到该司高级管理人员张某,要求张某给付钱款,由此两人发生激烈争吵,后至公安机关处理。当日下午,吴某与张某,以及友人俞某、孙某在某咖啡馆碰面,吴某再次要求张某给付钱款,否则将公开两人上世纪80年代的婚外情,并要求张某次日进行交付。次日上午,张某先至公安机关报案,后于下午同吴某于咖啡馆内见面。张某将50万元交予吴某,后要求吴某写下“一共拿张某304万整,以前254万整,今天50万整,以后不拿”的字条。当吴某欲离开咖啡馆时,被已守候伏击多时的侦查人员控制。

经查,2009年11月至2010年5月间,张某分多次陆续将钱款分别汇入吴某及其女儿钱某(张某曾认钱某为“干女儿”)的银行账户内,吴某分别出具了数额为57万元、67万元、75万元的借条。其后,张某又于2010年9月和11月分别将总计14万元汇入吴某及其女儿钱某的银行账户内。2011年1月,张某又将41万元汇入钱某的银行账户,同日吴某出具了金额为41万元的借条,并写明共计254万元,于2011年3月底归还,年利率10%。

公诉机关指控2010年3月至2011年1月间,吴某以公开其与张某旧时的婚外情为要挟,多次向张某索得钱款共计人民币197万元。2013年5月14日张某报案后又给付吴某50万元,吴某后被当场人赃俱获。遂以敲诈勒索罪起诉吴某,总计金额247万元(五十万元以上为数额特别巨大)。

【律师观点】

两律师经研究分析案情后认为,根据吴某所涉犯罪案件的各个情节,应当从有利于被告人的角度,提出吴某罪轻或者无罪的辩护意见,提供给法院采纳或取舍。他们的主要观点:一是案发前张某给付的254万系借款而非敲诈勒索或者该款项给付原因不明、性质不清;二是之后张某给付的50万元这一情节,应当认定为犯罪未遂或侦查活动非法;三是吴某涉案的犯罪罪行较轻或者无罪。由于辩护的观点互相关联,又各有侧重。两位律师经商议,决定采取两种辩护策略,一位律师辩护重点侧重于罪轻,另一位律师的辩护重点侧重于无罪。两者有效组合,以期为本案提供更为全面而多角度的辩护意见。

【法院裁判】

经一审法院审理,法院采纳了律师对197万元钱款性质的质疑,但对50万元认定为未遂及不构成犯罪的意见未予采纳。一审法院判处被告人吴某有期徒刑十一年(敲诈勒索数额特别巨大的法定刑下限为有期徒刑十年),并处罚金人民币二万元。一审宣判后,被告人吴某提出了上诉。二审法院经审理,采纳了律师关于非法证据应予排除的原则,认定吴某系敲诈勒索犯罪未遂,依法应当减轻处罚。据此,二审法院撤销了原审判决,并判处吴某有期徒刑八年,并处罚金一万元。

【业内评价】

此案的关键焦点在于有罪还是无罪,罪轻还是罪重,未遂还是既遂。法院最终适用何种尺度认定判定,将对被告人产生差异极大的刑事法律后果。从最终结果来看,法院最终未能采纳辩护人的无罪意见,但吴某犯罪未遂,及其敲诈勒索数额的大幅减少的辩护意见还是为法院最终认可采纳,此立论和观点对吴某能获减轻处罚,意义极大。尤为值得同仁借鉴的是,两位律师在本案中采取了各有侧重、又相互配合的辩护策略,使辩题在广度和深度上都作了有益的开拓,取得了良好的效果。

 

注:承办律师薛昌 孙晓琳

上一篇:苏某等人假冒注册商标案
下一篇:徐某销售假冒注册商标的商品罪

COPYRIGHT ? 2009-2020 YING DAO LAW FIRM ALL RIGHTS RESERVED.京ICP备05050109号COPYRIGHT